LAS FALACIAS DE BOUDOU (Parte III y IV).
ESCEPTISIMO DE ANALISTAS FINANCIEROS.
Luego de la euforia previa, llegó el baldazo de agua fría por el resultado preliminar del canje, y por eso los analistas financieros creen que los bonos de la Argentina no tienen demasiado margen para subir en las próximas semanas.
Consultados por La Nacion, la mayoría de los economistas afirmaron que es posible que se alcance la adhesión del 60% prometida por el ministro de Economía, Amado Boudou.
Sin embargo, dado que la expectativa previa era mucho más optimista, afirman que ese resultado ya no permitirá disminuir demasiado la baja de interés que pagan los bonos argentinos y, por lo tanto, tampoco facilitaría el regreso del país al mercado internacional de capitales.
Con matices, los analistas consideraron que el Gobierno cometió un “error de cálculo” al estimar que había más bonos en manos de inversores institucionales.
Pero el propio ministro admitió que no se verificó un traspaso masivo de los inversores minoristas a los fondos que se sumaron a la transacción hasta ahora.
Carola Sandy, del banco Credit Suisse First Boston, indicó que el canje podría alcanzar un porcentaje de adhesión final del 57 al 67 por ciento (de 2000 millones a 4000 millones de dólares adicionales a los US$ 8542 millones ya ingresados).
“Ese resultado estaría en línea con las expectativas del Gobierno de que la participación del canje sea del 60%.
Creemos que el mercado puede encontrar este porcentaje algo decepcionante”, indicó Sandy en un informe.
También allí se recordó que el Gobierno se tomará hasta la fecha de cierre del canje, para decidir si emite el nuevo bono por US$ 1000 millones, aunque el propio ministro admitió, al informar del superávit fiscal, que la crisis europea aleja esa posibilidad.
Boudou indicó que prevé que la situación europea se agrave con la aplicación de las medidas de ajuste decididas a cambio del apoyo financiero internacional.
Más allá de esta cuestión, Sandy dijo a La Nacion que “el resultado del canje no será excelente, pero será bueno”, y consideró “difícil” prever cuánto bajara el riesgo país una vez que cierre la operación.
“Es posible que si se tranquiliza la situación mundial, los bonos recuperen el valor que perdieron en las últimas semanas”, expresó la analista.
Alberto Bernal, del fondo Bulltick, consideró que la cifra difundida por Boudou “es un mal resultado”.
“Con 60% o menos, el spread no va a bajar. Es una lástima, aunque tiene dos causas: no haber ofrecido los pagos pasados del cupón ligado al PBI y la profundización de la crisis europea”, afirmó Bernal.
En esa sintonía, Boris Segura, del Royal Scotland Bank (RBS), consideró que “el resultado preliminar provocó un sinsabor en el mercado”, debido a las expectativas previas, que indicaban que habría una mayor participación de los inversores mayoristas.
“El ministro Boudou sobrevendió el canje y va a tener problemas en el gabinete. De todos modos, el regreso de la Argentina al mercado no depende tanto de si el canje termina con una adhesión del 50 al 70 por ciento, sino del timing con que se haga”, agregó.
Respecto del precio futuro de los bonos, Segura indicó: “El mercado ya tenía en la cabeza un canje exitoso; por eso sólo veo una caída y por eso a la deuda argentina le fue peor que a la de Venezuela”.
Al consultarle por qué la aceptación mayorista fue menor que la prevista por el mercado, el analista respondió: “Básicamente, a los inversores institucionales les molestó que les sacaran los pagos previos del cupón ligado al PBI poco tiempo antes del lanzamiento de la oferta”.
En relación con lo que puede pasar con los particulares, indicó que “el anuncio de un resultado temprano, que debía operar positivamente, puede terminar resultando contraproducente entre los inversores minoristas”.
Por su parte, el ex secretario de Finanzas Daniel Marx indicó que “no hubo mucho trabajo sobre los indecisos” por parte de los organizadores.
Marx consideró que el resultado “no puede ser considerado un éxito y enfatiza la necesidad de hacer otras cosas para recuperar la confianza”.
ES DIFICIL QUE LA ARGENTINA SIGA PAGANDO.
El líder de los bonistas italianos advirtió sobre un posible default.
“Las perspectivas de estabilidad de la Argentina para los próximos años no son particularmente positivas. El posible riesgo de un nuevo default se incluye entre las advertencias del prospecto informativo de la oferta de canje.
Muchos analistas consideran que ante la primera señal de inestabilidad la Argentina podría volver a proponer, por meros intereses políticos, escenarios similares a los que llevaron al presidente Rodríguez Saá a declarar en el Parlamento, en medio de una ovación, el default del 23 de diciembre de 2001, porque la deuda era ilegal…”.
Con afirmaciones de este tipo, Nicola Stock le pegó duro a la nueva oferta de canje de deuda argentina en default, que arrancó el 3 de mayo último y cerrará el 7 de junio para los tenedores minoristas, que son mayoría en Italia.
En una conferencia de prensa que él mismo convocó en la sede de la Asociación de la Prensa Extranjera de esta capital, pese a los dardos que lanzó, el presidente de la Task Force Argentina (TFA), grupo dependiente de la Asociación Bancaria Italiana (ABI), evitó recomendarles que no adhieran al canje a los 180.000 pequeños ahorristas que representa.
“Han pasado 5 años desde el canje de 2005 y no conocemos las condiciones familiares o personales de cada obligacionista que representamos, por lo que lo único que podemos aconsejar es que tomen una decisión evaluando bien todos los elementos”, dijo Stock ante una pregunta de La Nacion sobre por qué cambió de actitud con respecto a 2005.
Entonces, la TFA rechazó la oferta hasta con solicitadas en los principales diarios.
Esta vez, sin embargo, cuestionó la oferta por ser peyorativa, pero dejó librada al criterio de cada bonista la participación en la operación.
Stock explicó que la actitud “menos decidida” de ahora se debe también a que a nivel internacional hay menos consenso que hace 5 años.
De hecho, no ocultó su “perplejidad” y “total disenso” ante el hecho de que “un país que se comporta como la Argentina pueda pertenecer al G-20″.
Ante escaso público, el presidente de la TFA destacó asimismo que la Argentina lanzó la oferta “en un contexto político local en el que el consenso hacia el actual gobierno es muy bajo”.
“Se está preparando una campaña electoral para el próximo año y esta oferta funciona también como instrumento para aumentar el consenso a costa de los obligacionistas”, dijo.
Stock criticó la decisión de la Argentina de pagarle anticipadamente al FMI US$ 10.000 millones en 2006 al 3,5%, que “tuvo un efecto sólo en el plano político, pero no en el financiero”.
Recordó que el mismo prospecto informativo de la oferta destaca que el FMI no monitorea desde 2005 las cuentas de la Argentina, como en cambio es obligatorio para cada Estado miembro.
Y puntualizó que, según diversos analistas, los datos sobre la inflación han sido manipulados y que “por lo tanto toda la oferta se basa en presupuestos que podrían resultar afectados por este dato”.
“Grosso modo, cada diez años la Argentina cae en default, según varios análisis, por lo que es difícil decir que la Argentina en 2020, 2025 o 2038 va a seguir pagando, es un gran interrogante”, disparó.
“Dato no positivo”
Consciente de las últimas novedades, Stock consideró “un dato no positivo, que ciertamente no abre puertas al optimismo”, que la adhesión al canje de grandes inversores, haya sido de sólo 45 por ciento.
Y reiteró que, más allá del número de minoristas que adhieran a la oferta, la TFA seguirá adelante con el recurso que inició en febrero de 2007 contra la Argentina en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), tribunal del Banco Mundial.
Al respecto, indicó que había quedado “muy satisfecho” con la audiencia de la que participó en Washington, algo sobre lo cual no podía explayarse más debido a cuestiones de confidencialidad.
En estos días, sus 180.000 representados están recibiendo una carta también confidencial, escrita por consultores norteamericanos de la TFA en este asunto, que explica cómo sigue el tema, que aún no superó la fase jurisdiccional.
¿Qué pasaría si la TFA llegara a ganar ese recurso ante el Ciadi?
“Desde ese momento, la Argentina tendría 6 meses para pagar”, contestó Stock, que consideró que después de ese lapso, y de no haber una respuesta positiva, se podría secuestrar el avión presidencial (que en un lapsus llamó “Tango Bond” en lugar de “Tango 01″), o podrían observarse con atención empresas que el Gobierno argentino está renacionalizando.
“Miramos con atención también el Bank for International Settlement (BIS) de Basilea, algo que es difícil, pero hay muchas otras posibilidades”, dijo Stock.
El presidente de la TFA recordó, además, que siempre quiso sentarse a negociar con la Argentina, algo que “lamentablemente nunca ocurrió”.
Y que de ganar la fase jurisdiccional ante el Ciadi, “lo mejor sería que la Argentina finalmente negociara con nosotros”.
Si tiene una opinión, por favor, compartala aquí o suscríbase a nuestro rss y obtenga los nuevos artículos en su lector rss.
Comentarios
Aún no hay comentarios.
Deja un comentario