FRAUDE ELECTORAL: ARGENTINA/2009 (Parte I)

Publicado por admin

junio 24, 2009

VISPERAS ELECCIONES 28/06/09

El desinterés que rodea este acto es total.

A la inmensa mayoría del electorado le importa un comino el asunto y eso porque sabe que no será otra cosa que más de lo mismo, con algunas pequeñas variantes que no cambiarán en nada su vida personal, o sea, seguirá sumido en sus problemas, sin esperar ni recibir ayuda de nadie a no ser de su familia inmediata y de algún verdadero amigo (si lo tiene); sin perspectiva de que los funcionarios dejen de robar; los delincuentes de pistola en mano dejen de asaltar y matar; los jueces seguirán siendo parciales y totalmente desinteresados de hacer prevalecer la Justicia; de que haya trabajo; de que los impuestos bajen y sean usados para servir el bienestar general; que los hospitales funciones; que la prensa no mienta; que los secuestrados en las cárceles de la tiranía sean liberados; que la alianza con el payaso tiránico de Venezuela y demás países pro-marxistas, cese; que los piquetes terminen; que los sindicalistas dejen de extorsionar a las pequeñas empresas y de acosar a las grandes; que el poder de la “dirigencia” corrupta e inepta desaparezca, etc.etc.

¿Votar o no votar? “That is the question”, diría Hamlet.

¿Votar en blanco o nulo o votar por el “mal menor”?

¿Cual es el mal menor? Si Ud. quiere actuar en conciencia y con inteligencia, sin dejarse llevar de las narices por los “politicólogos” y otros “entendidos” que repiten por boca de ganso las consignas de la secta de izquierda que dirige este “show” siniestro, lo invito a que analicemos juntos la respuesta a estos interrogantes.

1) Votar o no votar. La esencia del “voto” es dar apoyo a un candidato que merezca nuestra confianza por su inteligencia, patriotismo, honradez, amor a la Justicia y conocimiento exacto de lo que está en juego.

En este momento está en juego la continuidad de una tiranía creciente ejercida por una “dirigencia” política integrada por individuos asociados entre sí para que no cambie nada o si algo cambia, que sea para que el sistema siga funcionando sin sobresaltos rumbo a la consolidación de la tiranía que estos bandidos han montado y que instrumenta la secta aludida en el párrafo anterior (probablemente dirigida por gente del CELS, presidido por Verbitizky).

A ello se prestan los cómplices de la “dirigencia” porque ideológicamente, sean o no marxistas, tienen simpatía por la “modernidad politically correct”, relativista, agnóstica e inmoral.

Y eso vale también para los “popes” del centrismo que son de la misma substancia de los otros, sólo que más aguada.

Esta es la cuestión.

Luego, ¿tiene sentido votar por cualquiera de ellos cuando uno absolutamente no quiere que siga dominando la tiranía?

No tiene sentido de ninguna clase. Votar por el más moderado de los centristas es votar por el furgón de cola del mismo tren, o sea, votar por la máquina del tren y por todos los vagones.

Sin embargo, yo soy partidario de votar, pero votar por nadie, o sea, en blanco o anulando el voto porque no ir a votar puede parecer falta de patriotismo y eso ni en las apariencias debe ocurrir.

2) Votar en blanco o nulo o votar por el “mal menor”.

En este último caso, ¿cual es el mal menor?

Empecemos por la segunda parte del problema: ¿cual es el mal menor?

Para saber cual es el “mal menor” hay que observar con mucho cuidado a los candidatos desde todos los puntos de vista, no solamente para saber si son o no son ladrones.

Hay que saber cuales son sus principios irrenunciables; si creen en Dios y en la moral cristiana; quienes son sus aliados; cual es su grado de comprensión de la situación gravísima en que nos encontramos; con qué grado de decisión están dispuestos a luchar para salvar la Patria del peligro; si son o no valerosos como para desafiar la tiranía; si no se dejan influir y, menos aún sobornar; por el “establishment”; si tienen fobias o manías impertinentes; si son generosos como para ayudar a toda forma de bien y a todos los buenos patriotas, etc.etc.

Todo esto implica conocer muy bien al candidato.

¿Hay alguno de los candidatos que los “moderados” incluyen en la mágica categoría de “mal menor” que esos moderados conozcan con esa amplitud como para afirmar con la pertinacia con que lo hacen, que son el “mal menor”? ¿Conocen a Carrió o a Macri o a Narvaez de esa manera? Me atrevo a jurar que no.

“¡Ah -me contestará el bobo- pero Kirchner es mucho peor!”

Y yo le replicaría: “¿Está seguro? No tengo duda de que Kirchner es mucho más idiota, más guarango, más marxista, más dócil a Verbitzky, más amigo de Chavez, etc. etc.

Pero ¿por qué supone que Carrió o Macri, si ganaran la elección, harían una oposición inteligente, tenaz y combativa como para acabar con Kirchner?

Hasta ahora no lo han hecho.

Por el contrario, han sido más bien una especie de “leal oposición de Su Majestad”, acompañándola en sus proyectos más inmorales y presenciando impávidamente la destrucción del Poder Judicial, del Poder Legislativo y de las FFAA; han tolerado mil y una injusticias y han silenciado mil y un robo de los fondos públicos; han abandonado a la gente en manos de la delincuencia de tal manera que todos los días hay dos o otres asesinatos e innumerables asaltos que no
salen en los diarios pero enlutan innumerables familias.

Y si no hacen una oposición así, no son otra cosa que cómplices del régimen porque usurpan el lugar que debería ocupar una verdadera oposición.

Luego, no son el mal menor: son parte necesaria del mal mayor.

Por otra aprte, para opinar sobre cual es el mal menor hay que entender la política, para lo cual hay que estudiar, pensar, observar, no dejarse engañar, saber Historia, etc.

Sin eso no puede entenderse cual es el desarrollo posible de un gobierno del supuesto “mal menor” y menos descartar la sospecha de que tal vez los “cerebros” de la secta que está montando la tiranía, no prefieran deshacerse de Kirchner, cuyo papel ya está agotado, y poner otro títere al frente del país para continuar montando la tiranía en el mismo rumbo.

Cuando De la Rúa se presentó como candidato a Presidente contra Duhalde, todos los actuales defensores del “voto por el mal menor” lo eligieron a él sin dudar un instante: era obviamente el mal menor, pensaban.

Pues bien, después de hacer pedazos el país, de reponer a Cavallo (el “Terminator” de la Argentina) en el Ministerio de Economía, de robarse los depósitos bancarios, de cohonestar el “megacanje” de la deuda pública que implicó un despojo fenomenal en perjuicio de la Nación y un enriquecimiento ilícito de sus autores, que cobraron comisiones gigantescas, pues bien, decía, después de hacer eso y mucho más, De la Rúa renunció a la presidencia inopinadamente y le entregó el poder a la jauría peronista que en 15 días puso cinco presidentes de opereta para terminar instalando al peor de todos, a Duhalde, quien al irse nos dejó este “regalo” que es Kirchner y que ahora todos consideran el “mal mayor”.

¿Juzgaron bien los votantes de De la Rúa que él era el mal menor? Obviamente no.

3) Votar en blanco o anular el voto. Desde Octubre del 2001 el número de quienes se abstienen en las elecciones o votan en blanco o anulan el voto llega casi el 50% del padrón.

Esa proporción se mantiene y tiende a aumentar.

Si ese conglomerado variado de argentinos llegara a ser el 51% del padrón, quedaría en evidencia, automáticamente, que esto no es una democracia sino una plutocracia de ladrones y marxistas que se han adueñado del país contra la voluntad de la mayoría.

Las elecciones con un 51% de tales opositores silenciosos sería nulas y todos los cargos resultantes de ellas, igualmente nulos.

Hará falta una voluntad de hierro y una organización de patriotas valientes para exigir esa anulación y derrocar a la “dirigencia” usurpadora.

httpv://es.video.yahoo.com/watch/5342574/14081762

httpv://es.video.yahoo.com/watch/5343009/14082782

la-matanza

¿Y EN TIGRE QUE SUCEDE CON EL JUEGO MULTILATERAL DEL TRANSPORTISTA MASSA?